以下转载自xfastest，一个港澳台电子数码论坛。
延续前篇【SATA控制器发展十年回顾及效能评比(1)-Intel ICH10R以后各芯片
vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 SSD篇】、【SATA控制器发展十年回顾及效能
评比(2)-Intel ICH10R以后各芯片 vs Marvell 91xx & 9230 Raid0 HD篇】，
由于不是每个人都会作到Raid，本篇转测试单碟AHCI效能，为了节省SSD寿命
因此本篇只测试Z68以后的各芯片效能，ICH10R或P55就不入列，但加入了台
厂Asmedia(祥硕) 1061的芯片，此款SATA扩充芯片现多见于国内主机板的扩充
储存装置，但仅提供AHCI模式，不提供Raid模式，有的是作成内接SATA接头，
有的则是作成eSATA接头。
以下是Asmedia 1061官方资料，其余不赘述，在此有点小微词，即便JMicron
36x系列都还会把硬件架构写出来，但在Asmedia官网或网络爬文，全找不到这
方面的详细架构规格，真的是....
测试环境简述:
SSD: Sandisk Extreme SSD 120G*2
OS: Windows 7 Ultimate x64
其余使用主机板及板卡或Drivers如下
以下所有测试分别针对Intel系列及非Intel系列作PK，测试以Z68 SATA 3Gb/s为基
准，最后再挑几个分项，分别挑出来作比较。
AIDA64 Read Test Suite，Intel SATA 6Gb/s系列相较SATA 3Gb/s控制器效能成
长约9x~109%，Z77 SATA 6Gb/s表现较为特殊。
Marvell 9230比Z68 SATA 3Gb/s快约85~113%，ASM1061仅与Marvell 91xx
效能相仿。
综合表现则以Marvell 9230的平均效能最佳。
AIDA64 线性读取(Linear Read)测试结果显示平均线性读取最佳也是Marvell 9230。
AJA 设定2048*1556 10-bit RGB从128MB~16GB全测一轮
Intel系列的SATA 6Gb/s较SATA 3Gb/s效能增加约95%，Z77与Z68的SATA
6Gb/s差异不大。
非Intel系列仍是Marvell 9230表现较佳，ASM1061与Marvell 9182则各有所长
将读写分开比较，读取测试项目以Z77 SATA 6Gb/s平均表现较佳，比M9128快了约
1.9倍，写入测试则以X79 SATA 6Gb/s比M9128快约2.3倍。
Anvils SSD Benchmark 读写测试，从1GB~32GB全测试过一轮，考虑到Sandforce主
控的特性，再分别设定0Fill及Incompressible
0Fill 1GB整体表现以Z77 SATA 6Gb/s最佳
0Fill 2GB整体表现以Z77 SATA 6Gb/s最佳
0Fill 3GB整体表现以Z77 SATA 6Gb/s最佳
0Fill 4GB整体表现以Z68 SATA 6Gb/s最佳
0Fill 8GB整体表现以Z77 SATA 6Gb/s最佳
0Fill 12GB整体表现以Z77 SATA 6Gb/s最佳
0Fill 16GB整体表现以Z77 SATA 6Gb/s最佳
0Fill 32GB整体表现以Z77 SATA 6Gb/s最佳
0Fill测试选项的循序读取测试，Z77 SATA 6Gb/s几乎全胜，Z68 SATA 3Gb/s则
是垫底。
0Fill测试选项的循序写入测试，Z68 SATA 6Gb/s平均表现较佳，X79 SATA 3Gb/s
则是垫底。
0Fill测试选项的4K读取测试，以Z68 SATA 6Gb/s平均表现最佳
0Fill测试选项的4K写入测试，Z77 SATA 6Gb/s平均表现较佳
0Fill选项以Z77 SATA 6Gb/s的总得分最高
Incomoressible选项中1GB整体表现以Z68 SATA 6Gb/s表现最佳
Incomoressible选项中2GB整体表现以Z68 SATA 6Gb/s表现最佳
Incomoressible选项中3GB整体表现以Z68 SATA 6Gb/s表现最佳
Incomoressible选项中4GB整体表现以Z68 SATA 6Gb/s表现最佳
Incomoressible选项中8GB整体表现以Z77 SATA 6Gb/s表现最佳
Incomoressible选项中12GB整体表现以Z68 SATA 6Gb/s表现最佳
Incomoressible选项中16GB整体表现以Z77 SATA 6Gb/s表现最佳
Incomoressible选项中32GB整体表现以Z68 SATA 6Gb/s表现最佳
Incomoressible测试选项的循序读取测试，X79 SATA 6Gb/s整体平均表现最佳
Incomoressible测试选项的循序写入测试，M9230整体平均表现最佳
Incomoressible测试选项的4K读取测试，以Z68 SATA 6Gb/s平均表现最佳，档
案长度愈大，Z68的差异度更明显
Incomoressible测试选项的4K读取测试，以Z77 SATA 6Gb/s平均表现最佳
Incompressible的总得分里，Z77 SATA 6Gb/s平均较佳
AS SSD Benchmark是测SSD常见的工具软件，先看看循序读取方面的结果，
M9230表现最佳，循序写入测试则是Z77 SATA 3Gb/s表现较佳
AS SSD 4K-64 Thrd读取测试则是M9182遥遥领先，写入测试是M9230较佳
总得分是Z77 SATA 6Gb/s平均表现较佳
AS SSD的Copy-Benchmark测试选项，X79 SATA 6Gb/s全胜
AS SSD Compression Benchmark测试传输线型变动
X79 SATA 3Gb/s，读取上限约在255MB/s附近，写入末端最快约247MB/s
Z68 SATA 3Gb/s，读取上限约在255MB/s附近，写入末端最快约250MB/s
Z77 SATA 3Gb/s，读取上限约在255MB/s附近，写入末端最快约250MB/s
ASM1061，读取上限约在361MB/s附近，写入末端爬到约323MB/s
Marvell 9120，读取上限约在366MB/s附近，写入末端爬到约201MB/s
Marvell 9128，读取上限约在354MB/s附近，写入上限约146MB/s
Marvell 9130，读取上限约在386MB/s附近，写入末端爬到约284MB/s
Marvell 9182，读取上限约在469MB/s附近，写入末端爬到约417MB/s
Marvell 9230，读取上限约在473MB/s附近，写入末端爬到约473MB/s
X79 SATA 6Gb/s，读取上限约在475MB/s附近，写入末端最快约481MB/s
Z68 SATA 6Gb/s，读取上限约在495MB/s附近，写入末端爬到约473MB/s
Z77 SATA 6Gb/s，读取上限约在497MB/s附近，写入末端爬到约475MB/s
ATTO Diskbenchmark v2.47针对了64K、64MB、256MB、512MB、1GB及
2GB分别测试，节取部分资料作成Excel图表
ATTO 64K Intel系列及非Intel系列结果概况
ATTO 64M Intel系列及非Intel系列结果概况
ATTO 256M Intel系列及非Intel系列结果概况
ATTO 512M Intel系列及非Intel系列结果概况
ATTO 1GB Intel系列及非Intel系列结果概况
ATTO 2GB Intel系列及非Intel系列结果概况
针对ATTO各选项的读取效能来个大比较，Z77 SATA 6Gb/s平均表现最佳，
写入则是X79 SATA 6Gb/s平均表现最佳
Crystal Diskmark 读写测试，从50MB~4000MB全测试过一轮，考虑到
Sandforce主控的特性，分别0Fill、1Fill及Defaut，为节省篇幅本篇仅贴出0Fill及
Default测试值。
CDM 0Fill 循序读取效率测试摆在一起看，Z77 SATA 6Gb/s平均表现较佳，
循序写入测试同样以Z77 SATA 6Gb/s平均表现最佳
CDM 0Fill 512K读取效率测试摆在一起看，Z77 SATA 6Gb/s平均表现较佳，
写入测试以X79 SATA 6Gb/s平均表现较佳
CDM 0Fill 4K读取效率测试摆在一起看，Z77 SATA 6Gb/s平均表现较佳，
写入测试仍然是Z77 SATA 6Gb/s平均表现最佳
CDM 0Fill 4KQD32读取效率测试摆在一起看，Z77 SATA 6Gb/s平均表现较佳，
写入测试还是Z77 SATA 6Gb/s平均表现最佳
CDM Default 循序读取效率测试摆在一起看，Z77 SATA 6Gb/s平均表现较佳，
写入测试意外的以Marvell 9128平均表现最佳
CDM Default 512K读取效率测试摆在一起看，X79 SATA 6Gb/s平均表现较佳，
写入测试以Z77 SATA 3Gb/s表现较平均
CDM Default 4K读取效率测试摆在一起看，Z77 SATA 6Gb/s平均表现较佳，
写入测试以Z77 SATA 3Gb/s表现较佳
CDM Default 4KQD32读取效率测试摆在一起看，M9230平均表现较佳，
写入测试以M9230表现较佳
DiskMark Benchmark意外地出现Marvell 9130平均表现较佳，X79不论是
SATA 3Gb/s或SATA 6Gb/s都出现软件问题致效率低落
HDTune v5.0档案基准长度设为8MB，把里面能测的项目全测过
HDTune-读取/写入测试项目，可看出传输曲线之间的差异，除了M9182写入的起
伏较大外，其余的都还算平顺，但写入的起伏还是大于读取平稳性
HDTune Intel及非Intel系列芯片读取测试结果
HDTune Intel及非Intel系列芯片写入测试结果
HDTne 读取以X79 SATA 6Gb/s平均表现最佳，写入仍是X79 SATA 6Gb/s最佳
HDTune-额外读取(Extra Read)，Intel及非Intel系列芯片的测试结果
HDTune-额外写入(Extra Write)，Intel及非Intel系列芯片的测试结果
HDTune-额外读写测试中若依随机读取排名，以Z77 SATA 3Gb/s表现最佳，随机
写入还是Z77 SATA 3Gb/s表现最好
HDTune-随机读取(Random Read)，Intel及非Intel系列芯片的测试结果
HDTune-随机写入(Random Write)，Intel及非Intel系列芯片的测试结果
HDTune-随机读写测试，若依4KB随机读取排名，以M9120表现最佳，随机写入
则是以Z77 SATA 3Gb/s表现最佳
HDTune-档案效能(File Benchmark)测试，分别设定32KB、64KB、64MB及512MB
HDTune-档案效能(File Benchmark)测试，若以64KB或512MB来看，Z77 SATA 6Gb/s
循序读写表现最好
HD-Tach 读取效能测试，分别针对8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)测试
8mb及32mb Test里，Marvell 9230都是表现较佳
HD-Tach R/W读取效能测试，分别针对8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)测试
8mb Test里，Z77 SATA 6Gb/s最快，写入测试则是X79 SATA 6Gb/s表现最好
32mb Test里，Z68 SATA 6Gb/s平均读取速度最快，写入则是Z77 SATA 6Gb/s
最快
附上Long Test测试过程中各控制器传输线形图，藉以观察传输过程的稳定性
InHouse DiskBenchmark 关于Intel 及非Intel系列芯片测试结果
若抓几个重要项目来作评比，Z77 SATA 6Gb/s平均表现最好
PCMark07 这套软件，可以测出部分平常实用性的表现，各细项以Z68 SATA 6Gb/s
平均表现较佳
总分则是Marvell 9182获得冠军，很神奇吧
PCWizard 2012里，Z68 SATA 6Gb/s平均表现较佳
简单个作个小表，由于ATTO 64K测试变化较大，Marvell 9130在Anivils 16GB
Incompressible忘了测，DiskMark对X79有软件Bug，或是拿掉差异颇大的HDTune
HDTach等软件中的Burst Rate，因此比较表有分完整或拿掉几个选项的比较图
说真的，测试AHCI时原本期望Asmedia1061有较亮眼的表现，不过结果看下来，看
来是我期望太高，而多数主机板Asmedia 1061内接转eSATA挡板或是主机板内建
ASM1061 eSATA接头，还是扩充卡为ASM1061 eSATA板的，搭配小弟的手头测过
的几组3.5" USB 3.0/eSATA Combo外接盒，都有不同程度的传输问题，但内接使用
时又很正常，写信或电话询问Asmedia，得到的答案竟然是不针对一般消费者回应，
或是email留在技术官网，结果到现在都没人回应，有时真的会让人想支持也支持不下
去的。
敬请期待下一篇【SATA控制器发展十年回顾及效能评比(4)-Intel ICH10R以后各芯片
vs Marvell/ASM1061/JM363 AHCI HD篇】，但这篇可能要等有空再把资料整理完，
也许这将是本系列终作，下次再大测试，也许又是过了一年囉。
后记:以上测试虽基于个人现有设备所作之测试，或许不像其它专业机构的评测，也可
能会有误差值，每家控制芯片韧体调教的情况都可能影响上述的测试值，若有冒犯各
厂商敬请见谅。
简单测试到此结束，下台一鞠躬，一切的批评希望厂商能见谅，本文不作笔战用，若有
指教欢迎大家一起来讨论。
来源：http://www.chiphell.com/thread-842797-1-1.html